廣東的家具展銷會上，國外的一個著名家居品牌來打假，此事件在家具行業引起了很大的反響，一時之間，家具行業的目光都被吸引在了國外主管憤怒的臉龐和國內家具行業的毅然決然的否認上面。其實，這件事情就中具市場本身來說沒有特別大的差別，為什么呢你？下面洛陽新浪家居為您詳解這場家具抄襲事件的事前事后。
對于中國的普通消費者來說，買家具時，牌子雖然重要，但是，看牌子是因為質量和做工只有確保性的，外觀的相似和雷同是放在后面的。因為，家居環境是一個相對比較隱私的環境，因此，即使有雷同，也沒有什么太大的影響，關鍵是買到性價比高、質量上乘的家居才是中國消費者的普遍心理。因此，家具抄襲對于中國的消費者來說沒有很大的影響。因為中國的消費者靈活性很大，沒有那種沒了哪個牌子的東西就沒辦法生存的思想。
另外，對于品牌家具來說，外觀只是產品設計的一部分，牌子重要的還是核心技術、品牌價值等內涵，這些是抄襲不了的。招牌之所以成為招牌，也不單單是一個華麗的、新潮的外觀所能夠決定的，這只是其中最淺顯的一部分，最重要的還是這個牌子所蘊含質量的含金量以及它所帶給消費者的信任地步。那么面對這件事情，究竟為什么會在中國的家具市場上出現如此多的抄襲事件呢？
展銷會上家具抄襲風波頻出：
3月18日，在廣州國際家具展開幕首日，香港皇朝家私發現其代理的意大利品牌TRECI（特瑞琪）被國內家具品牌孔雀王“抄襲”，產品相似度達90%以上。當天下午，TRECI家具第三代掌權人到展會場館現場維權。
隨后，在3月21日，四海家具也召開新聞發布會，狀告藝家百年“抄襲”其產品。據記者了解，在本次廣州展上，共有包括藝家百年、喜福、福鑫、玉環等四家企業不同地步“抄襲”四海家具去年設計的產品。
廣州家具展上的“抄襲事件”并非個案，它折射出中國目前家具行業的一種不良之風，這股盛行的抄襲之風被業內人士戲稱為“本土特色”，這與中居行業的發展年限短、行業門檻不高和企業文化水平良莠不齊等諸多因素有關。
家具抄襲案的根源在于高額利潤的誘惑：
“家具行業之所以抄襲之風盛行，是因為產品在研發、設計階段，需要投入大量的人力物力，大型家具企業或能承擔這筆費用，但對于大部分實力不強的中小企業來說，抄襲是直接也是的捷徑”，左右家私有限公司常務副總裁洪曉山如此理解企業抄襲的根源。
從前期的科學市場調研，到市場流行趨勢的判斷和設計創新，再到產品研發、試推、改進，整個過程耗時長、花費多，但所推出的產品市場認同比率通常不到一半，而仿造、抄襲者模仿熱銷產品，不必承擔市場風險也無需負擔高額的成本。
皇朝家私公關總監陳瑞鑫則認為抄襲風盛行，是行業發展的一個必經過程。他說：“目前我居行業處于發展階段，企業魚龍混雜、良莠不齊，由于行業門檻不高，不少企業文化水平不高，除了道德觀念缺失外，這些缺少產品設計創新和開發的理念，家族式經營模式也制約了設計師的發揮，選擇仿冒、抄襲”。
北京皇家家具市場總監王俊表示，家具行業抄襲侵權現象泛濫主要原因是由于侵權的成本低、利潤高，而維權條款缺乏標準化，讓很多無良企業放膽抄襲，鉆空侵權。
家具行業的抄襲已經形成了鏈條：
記者在采訪中了解到，在一些中小規模的生產企業中流傳著這樣的生意經：出國看展，買版抄版，即使價格昂貴，只要得到一個新款仿造，即使只有七分像，也照樣好賣。
目前國內家具抄襲已經形成了一條比較系統的鏈條。每到國際重大展會，這些企業都會出國觀展，通過拍照、買版等方式，拿到新款產品的整體外觀，然后在其小工廠內進行仿制、生產，運送到店內進行出售。王猛表示，這類產品雖然外觀與真的很像，但品質卻有天壤之別，因為在工藝、功能等其他細節方面有所欠缺，一般來講，其價格也與真的相差懸殊。
企業不惜花費精力和金錢出國看展、耗費巨資購買真的家具，將抄襲發展成為鏈條，還是因為有利可圖。購買一套中端真的家具的費用大約在5萬-7萬元不等，扣除企業拆解、投入生產所需的成本外，定價在2萬-4萬元之間，利潤一般能成倍增長。
家居維權之路困難重重：
面對肆意的抄襲，被抄襲的企業憤怒之余，也不乏采取法律手段維護自身權益，但庭外和解、不了了之的居多。究其原因時由于家具官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產品生命周期短等因素，一些家具企業面對侵權時，寧愿選擇私下和解。
中國消費者協會律師團說，家具侵權一般集中在外觀設計方面，而外觀設計申請需要的周期較長，一整套流程下來，基本為一年左右，而家具的更新換代頻率卻很快，或許申請下來的時候家具已經更新換代。
另外，是否侵權很難鑒定，只有產品外觀具有80%以上的相似率，才能被確認為抄襲或仿造了該產品的外觀，這就意味著，造假者只要略微修改產品的工藝、造型，就能很容易地避開侵權懲罰。即使認定侵權，造成的損失難以取證，也難以明確界定，只能酌情賠償，賠償金額一般在10萬左右，企業維權付出的成本遠比獲得的賠償多。這方面的不健全，也對中國的家具行業的抄襲造假事件有了一定的姑息的態度。
另外，在申請保護方面，企業的反應也相對平淡，沒有很大的反響。主要的問題在于申請維權的成本太高，一來耗時長，二來增加成本，三則因為產品更新速度快。在采訪中，不少家具企業表示，通過法律途徑維權成本太高，在操作上并不現實。
業內人士認為，抄襲能夠普遍存在，一是因為行業對抄襲行為的姑息；二是法律規則有相應的漏洞可鉆，也給抄襲企業有可乘之機。
對于行業來說，抄襲損害了原創設計，傷害了家具行業的創新力，如果沒有辦法維護設計者的知識產權，那么整個行業被這種不良風氣襲擊，中國的家具設計永遠都不能真正提升。抄襲問題不容易杜絕，除了寄托于整個行業對抄襲事件的監管法律，更重要的還是企業自身自律了才會更好杜絕抄襲事件發生。
因此，一套合理公正的法律體系的健全，對于規范中國的家具行業是十分重要和十分緊急的事情。同時提醒廣大消費者，如果在購買家具時，要擦亮眼睛，只選對的，不選貴的。不要背招牌所牽絆，要根據自身的消費能力和消費思想來選購適合自己的產品，不要一味的去圖便宜，也不要一味的去追求招牌，只有這樣才能更好地維護自身的合法權益。